Principios / Marta Yolanda Díaz-Durán A.

2.25.2013

En defensa propia




Sobre la muerte de Edward Giovanni Cifuentes Pérez el pasado miércoles 20 de febrero circulan varias versiones. En lo que coincidieron muchos de quienes comentaron ese día el hecho, es que el fallecido había asaltado a alguien que se encontraba detenido por el tránsito de esa zona, conocida por los constantes robos a quienes recorren el área. Por cierto, si es comentado todo a pulmón, más que a sotto voce, y desde hace tiempo que por ese lugar atracan ¿por qué no hay policías atentos a detener a los asaltantes? ¿Son los maleantes socios de los agentes a cargo de ese sector?

La mayoría de testigos que en su momento se pronunciaron (testigos que hoy aparentemente desaparecieron, cosa entendible) contaron que una persona que se encontraba dentro de un vehículo detenido por un semáforo fue amenazada por un ladrón que, se presume, era Cifuentes. El criminal se transportaba en moto. La víctima del robo al defenderse e intentar recuperar sus bienes disparó a Cifuentes provocando que estallara el tanque de la moto, lo que le costó la vida. ¿Qué pasó? A ciencia cierta, no lo sé. ¿Llegaremos a conocer algún día la verdad? Tampoco lo sé. Esa es responsabilidad del Ministro de Gobernación, de la Fiscal General y del equipo que con ellos trabaja.

Lo que considero importante, suponiendo que los testimonios iniciales son ciertos (lo cual creo probable), es que un ciudadano cansado, como lo estamos tantos, de la situación de indefensión en la que nos encontramos, decidió ejercer su legítimo derecho a la defensa personal, y al ejercer ese derecho perdió la vida el malhechor que había puesto en peligro su vida. ¿Acaso la amenaza no es el celular o la vida? ¿Habrá quién cree que un criminal usa un arma para hacer reír a sus víctimas? El hombre agredido disparó. Una de las balas hizo estallar la moto. Si era el ladrón, murió a consecuencia de sus decisiones. De lo contrario, murió por la inseguridad en que vivimos. No me alegro de su muerte. Quisiera que las cosas fueran diferentes en mi país. Pero la realidad es otra.

Lamento que el Procurador de los Derecho Humanos, Jorge De León Duque, haya confundido un acto de legítima defensa con algo tan delicado como es la justicia por cuenta propia, la que se presta a muchas injusticias, tal es el caso de los linchamientos. Toda persona tiene  el derecho de defenderse, defender a sus seres queridos y a sus bienes. Esa es la verdadera defensa de los derechos individuales, y la misión olvidada por los funcionarios públicos.

Como bien lo explicó Frédéric Bastiat, el Estado no debería ser un instrumento de opresión y de expoliación recíproca entre los ciudadanos, sino la fuerza común instituida para garantizar a cada uno lo suyo y hacer reinar la justicia y la seguridad. Cuando el gobernante falla en cumplir con su tarea, los ciudadanos tienen el derecho legítimo de defenderse. Y lo anterior, lamentablemente es lo que está sucediendo en Guatemala.


Artículo publicado en el diario guatemalteco “Siglo Veintiuno”, el lunes 25 de febrero de 2013. La imagen la bajé de Facebook. No se identifica el creador.

Etiquetas: , , , , , ,

2.18.2013

El día que murió Lea




Fue el 14 de febrero de 2013, en el cual la mayoría celebraba el llamado día del cariño. Algunos lo festejaban. Otros lo detestaban. De una u otra manera, casi todos lo mencionaban. Imagino que Lea De León salió temprano de su oficina para llegar a compartir la cena con sus seres queridos, como lo hicieron muchos más ese día fatídico que nunca más será un día de fiesta para quienes la amaron. Ese día un tipo que no tiene madre ni probablemente nadie que lo quiera la mandó a matar.

Conocí a Lea hace aproximadamente dos años, en uno de los casos menos comentados por la prensa en los que ella participó a pesar de que involucra a varios columnistas, yo misma incluida. Recuerdo ese día que me tocó declarar ante un fiscal del Ministerio Público sobre una falsa acusación (una más de tantas) que hizo la CICIG en contra de algunos de los periodistas que hemos cuestionado su presencia y su trabajo en nuestro país. Recuerdo la grata impresión que dejó en mí la abogada que nos apoyaba, de quien no conocía nada más que aquello que se había publicado de ella en los medios.

Luego, me volví a topar con Lea en los estudios de Canal Antigua, en los cuales la entrevisté en muchas ocasiones. Su nombre siempre surgía cuando planificábamos un programa en el cual debíamos abordar asuntos penales. Al conocer de primera mano su claridad y valentía para tratar temas que la mayoría temen, decidí invitarla también para discutir sobre cuestiones similares en el programa radial “Todo a Pulmón”. Pasó Lea a ser un personaje frecuente en Libertópolis. Una mujer controversial porque decidió involucrarse en casos difíciles, algunos incomprensibles al menos para mí, los cuales pareciera que ningún otro abogado estaba dispuesto a enfrentar.

El día que Lea fue asesinada me encontraba discutiendo con amigos en un club de lectura. Sonó mi teléfono exactamente a las 6 de la tarde. Quedé sorprendida al ver que me llamaban del Canal. Al responder solo escuché decir a Regina Román, sumamente impresionada, que Lea había muerto. Lea de quien habíamos hablado el día anterior. Lea a quien contemplamos invitar para tratar el tema de los jóvenes dedicados al crimen. ¿Será el sicario que acabó con su vida uno de esos jóvenes? En fin, de lo que sí estoy segura es de que quién lo haya hecho es uno de esos criminales al cual debe aplicarse la pena de muerte, tal y como estipula nuestra legislación. Esa Ley en la cual Lea creía y la carrera a la cual dedicó su vida.

¿Quiénes son los culpables? No sé. Solo sé que lograron recopilar suficiente evidencia, vídeos incluidos, para averiguarlo. Queda en manos del Ministerio de Gobernación y el Ministerio Público encontrarlos lo más pronto posible, atraparlos y presentarlos a los tribunales correspondientes para que sean procesados. Espero que el asesinato de Lea De León sea resuelto y se haga justicia. Ojalá esta muerte que impactó a tantos no sea la prueba que faltaba para demostrar que en Guatemala se rebasó un límite más de la impunidad.


Artículo publicado en el diario guatemalteco “Siglo Veintiuno”, el lunes 18 de febrero de 2013. La fotografía fue tomada por Regina Román en octubre de 2012. En esta aparecemos Lea De León, Estuardo Zapeta y yo, en orden inverso.

Etiquetas: , , , , , , , , ,

2.11.2013

¿Error del sistema?




"El gobierno no puede hacer al hombre más rico, pero sí puede hacerlo más pobre", Ludwig von Mises.


“Es culpa de los diputados”, es la excusa que dan los terroristas de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) cuando los encargados de hacer las retenciones cuestionan que no pueden aplicar la tasa del 5 por ciento del Impuesto Sobre la Renta (ISR) a la facturación menor de Q30 mil. Y cuando piden soluciones, el descaro es increíble: arguyen que no pueden hacer nada, que retengan el 6 por ciento y que el año entrante el expoliado tributario vea cómo le hace para recuperar el dinero que le descontaron de más. Otro problema es que si utilizan el mismo razonamiento, el año entrante nos van a descontar ¡el 7 por ciento!

Aprovechándose de un supuesto error de los diputados, los terroristas de la SAT aumentaron ¡20 por ciento! el ISR de este año. Un incremento que solo beneficia a los saqueadores que ejercen el poder. Saben que son pocos quienes se van a atrever a reclamar lo que es suyo. Saben que pocos van a tener la paciencia de seguir todo el proceso para que les devuelvan el dinero que ILEGALMENTE les expropiaron.

El supuesto error lo cometieron en la parte de la puñalada tributaria que corresponde al Decreto 10-2012. Cosa curiosa, cuando intenté bajar el documento para leerlo, la computadora me dio el siguiente mensaje: “Este tipo de archivo puede dañar tu ordenador. ¿Quieres descargar Decreto_10-2012.pdf de todos modos?” En un principio me provocó risa. Luego tristeza. ¡Qué cierta es la advertencia! El tal Decreto, junto con el 4-2012, nos perjudican enormemente. Espero que los magistrados de la Corte de Constitucionalidad cumplan con su deber y reconozcan las obvias inconstitucionalidades en los Decretos mencionados. Y, por supuesto, se interpongan más recursos que nos permitan librarnos de semejante carga.

Hasta Otto Pérez Molina reconoció el desastre. Según “elPeriódico” (7/2/13), el Presidente y ¿los empresarios o los mercantilistas? acordaron hacer 35 modificaciones a la puñalada tributaria en una reunión que sostuvieron en Chile. No obstante, el viernes pasado el mismo medio publicó que los cambios solo van a ser 27… aunque Prensa Libre reportó que son 15. En fin, me alegra saber que el abogado Stuardo Ralón va a presentar más acciones de inconstitucionalidad en contra de la mal llamada reforma fiscal, porque los tales acuerdos no sirven para nada.

Menos aún con un Congrueso estancado que, por un lado, es algo bueno: son menores las probabilidades de que los dipucacos nos hagan más daño. Pero, por otro, esto significa que las modificaciones a la Ley de Aduanas vigente, y las ofrecidas a la puñalada tributaria, dormirán el sueño de los justos por tiempo indefinido. Por cierto, ojalá los importadores y los exportadores, apoyados por las Cámaras empresariales nacionales e internacionales que los han acompañado en esta batalla, exijan a los magistrados de la CC que resuelvan lo más pronto posible las acciones en contra de esta insensata Ley que solo pérdidas ha causado a quienes intentan heroicamente seguir comerciando, produciendo y creando en Guatemala.


Artículo publicado en el diario guatemalteco “Siglo Veintiuno”, el lunes 11 de febrero de 2013.

Etiquetas: , , , , , ,

2.04.2013

Pavel Centeno, una amenaza




El actual ministro de Finanzas, Pavel Centeno, es una amenaza constante desde que tomó posesión del cargo. Bien lo advirtieron varios que opinaron que la llegada de un burócrata keynesiano como Centeno iba a traer serios problemas a la mayoría de habitantes de Guatemala. Al fin, es importante recordar que TODOS pagamos impuestos. Unos pagan menos que nosotros, otros pagan más que nosotros. Unos pagamos dentro del peor de los sistemas, dentro del sistema explotador, dentro de la llamada formalidad. Quienes son parte de la economía informal, pagan tributos cada vez que compran productos o utilizan servicios que se prestan dentro de la mencionada formalidad; como por ejemplo la gasolina, la energía eléctrica, los víveres en los supermercados, etcétera.

Una terrible amenaza desde que asumió el puesto y presentó al Congreso de la ¿República? de Guatemala la ¿reforma? fiscal impulsada por su antiguo jefe, Juan Alberto Fuentes Knight, ministro de Finanzas durante al gobierno de Álvaro Colom. Una iniciativa que fue, como ya es conocido de sobra, rechazada por el Congreso anterior en el cual los principales opositores fueron los diputados del Partido Patriota, que ahora literalmente corrieron para aprobarla. ¿Qué cambió? Los corruptos en el ejercicio del poder: se fueron los uneístas y llegaron los patriotístas, que de patriotas de verdad han mostrado que no tienen nada.

La reconocida prepotencia y arrogancia de Centeno, una persona non-grata ni siquiera en sus oficinas, quedó de nuevo evidenciada el pasado jueves 31 de enero, cuando en declaraciones al diario “elPeriódico”, amenazó a los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) de no trasladarles los fondos de operación que les corresponden si suspenden más artículos de la puñalada tributaria, como consecuencia de las múltiples impugnaciones en contra de los Decretos 4-2012 y 10-2012 por obvias inconstitucionalidades.

Según el medio citado dijo: “lo primero que va a pasar es que la CC va a dejar de recibir dinero". Al menos en este caso, reconoció que son ELLOS, los gobernantes, quienes van a perder dinero, y no esa abstracción llamada Guatemala al agregar: “Podríamos perder de entrada 2 millardos de quetzales”. Miles de millones que quedarían en el bolsillo de sus propietarios legítimos. Pierden los saqueadores en el poder y ganan los creadores en la llanura.

Por supuesto, como buen socialista que es Centeno, mostró que es un dictador mentiroso, al pretender hacer creer que su hijastro intelectual, el paquetazo fiscal, solo tiene unos cuantos errores corregibles por medio de los reglamentos. Una declaración que prueba la ignorancia del Ministro de las leyes del país, o muestra su descarada falta de respeto para la Constitución y los derechos individuales de los guatemaltecos. Espero que los magistrados de la CC cumplan dignamente con su responsabilidad y decidan basados en el Derecho y no bajo presión o amenazas como la de Centeno. Espero que estén a la altura de la historia presente.


Artículo publicado en el diario guatemalteco “Siglo Veintiuno”, el lunes 4 de febrero de 2013.

Etiquetas: , , ,